La pire console de l'histoire ?

Yop !

Bon, sans vouloir troller la Saturn et ce diable de Marcus, quelle console est selon vous la pire console de l'histoire ?

La GX4000, la Pippin, la Saturn,la .... ?

A votre tour de dézinguer une console !

Y a pas de pire console comme il n'y a pas de mauvais microphone. Juste des mauvaises utilisation/gestion/promesse.

Et la Saturn n'est pas une mauvaise console... le problème c'ets SeGa et ses décisions.

• Vouloir AB-SO-LU-MENT faire de la 3D pour concurrencer Sony
  
• Sortir la Saturn ET la/le 32x
  
• La mésentente SeGa America et SeGa Japan
  
• Ne pas avoir fait le partenariat avec Sony quand Nintendo ne voulait plus le faire
  

Bref, la Saturn et la DC ont été saboté de l'intérieur et c'est dommage...

Il n'y a pas de mauvaise console, mais je n'aime pas la NES quand même.

Sisi y'a des consoles de merde ! la GX4000 en est le plus parfait exemple.
Sortir un truc aussi foireux, faiblard dans les années 90 alors que y'avait les 16 bits, fallait oser.

Sinon NEC m'a bien déçu avec sa NEC PC-FX Console, nul à chier.

je haie aussi tout ce qui est SONY et KROSOFT, mais ça c'est pas spécialement leur hardware mais les mentalités de ces firmes.

Dommage j'aurais aimé avoir une console KONIX, qui me faisait rêver !

De mon point de vue les consoles américaines m'ont toujours laissé de marbre hormis la 3DO je trouve qu'elles sont les plus merdique et de loin je pense que la pire est la 7800 censé concurrencer la Nes en 1986 tellement pourrave que personne s'en souvient



j'ai éclaté de rire en voyant la boite à l'époque

Je n'ai aucun atome crochu avec les consoles atari parce que j'ai commencé sur nes, je ne les considère pas comme des mauvaises consoles pour autant.
Les mauvaises ou pires consoles on peut les aborder sous différents angles :
- les consoles mortes nées avec un catalogue de jeu famélique, là dedans on mettrait la supergrafx mais je m'y refuse parce que dans l'absolu cette machine aurait pu être une tuerie, elle héritait du bon pedigree boosté de la pc engine c'est donc surtout un énorme gâchis.
- les consoles dont on dit qu'elles étaient mal fichues, mal armées, mal pensées pour l'époque, là on pourrait ranger la saturn, alors avec mon regard de petit européen de l'époque cantonné au zonage pal, oui pour l'époque la playstation était bien plus plaisante que la saturn euro. Sauf qu'en y regardant maintenant le catalogue jap saturn est excellent et la playstation ça a très mal vieillit. La saturn n'est donc pas une mauvaise ni la pire de l'histoire c'était en fait une future console rétro de légende en devenir, mais bêtement à l'époque on achetait les consoles pour y jouer avec ce qu'on anticipait du turfu du jeu vidéo et non ce qui était déjà bien maitrisé (la 2D).

Sinon sans essayer de classifier, à titre perso j'en vois plein des mauvaises consoles, celles que j'ai jamais eu envie de me procurer en fait, et donc sans vouloir les classer et avec le subjectif que ça comporte les pires consoles seraient à mon sens la gx4000, la jaguar, la n64, la 3do, la wii, le cdi de philips (console c'est vite dit en parlant de cette machine).

Je n'y mets aucune notion de succès commercial absolu ou relatif, je crois que celles contres lesquelles j'ai le plus de haine c'est la gx4000 et la n64, une belle trahison la n64, méchante n64 !
Pis la gx4000 amstrad quoi, si ça se vendait encore les consoles amstrad ce serait vendu dans les supermarchés asiatiques entre les paniers en bambou pour faire les raviolis vapeur et les boites de "thé" instantané en granulés saveur citron, pomme ou fleurs de je sais pas quoi.

Perso c'est juste que les ludothèques des consoles américaines ne m'intéresse pas c'est soit trop vieux (atari 2600) soit peu de titres qui justifie mon achat ..... j'ai suivi les 2 premières xbox malgré tout mais c'était trop famélique en jeu japonais

Après c'est aussi une question de goût et de vécu la n64 c'est juste que la plupart des jeux sont moches au niveau des textures et ce qui la rend difficilement jouable aujourd'hui ....

La GX4000 aurait pas du sortir en 1990 c'était juste du foutage de gueule mais bon il y en a eu d'autres dans le même style

Je suis moins choqué par la 3d de la n64 que celle de la play, la n64 je trouve que c'est joli esthétiquement, l'aspect très coloré, le côté très lisse donne un aspect jouet en plastique couleurs vives pour enfants.
C'est juste qu'ayant eu une enfance très nintendo avec la nes et la super nintendo j'attendais la remplaçante de la super nintendo comme une merveille et quand j'ai vu ce que donnait cette n64 j'avais la sensation d'avoir du déjà vu mais en 3d.
Alors que sur la play j'avais pas cette impression de déjà vu, je m'attendais à ce que la nouvelle nintendo prenne en âge avec moi et c'était pas le cas, pis j'ai pris en horreur les pokemon aussi à cette époque.

Les pires ce sont les ps 1 et les ps 2, les plus grands braquages vidéoludiques de l'histoire avec la wii. Le succès de ces consoles est complètement déconnecté de toute rationnalité si l'on retire le marketing. La ps1 a part les jeux Namco il n'y a rien de bien folichon à se mettre sous la dent pendant 2 ans, Tekken 2 est moins beau que Tekken 1 ... alors qu'entre VF et VF 2 le bon est immense, Sega Rally on peut jouer à deux en écran partagé avec une bonne fluidité, Ridge Racer Revolution il faut connecter deux consoles en link pour jouer à deux. PS1 console peu fiable, j'ai du rapidement mettre la mienne à l'envers pour qu'elle lise les jeux à l'époque, vive la high tech sony hein. Les temps de chargements bien plus longs, le composite de base de merde, pas de mémoire interne ... C'est moins cher mais en carton. Au final la ps1 s'est vendue 10 fois plus que la Saturn sans être 10 fois mieux loin de là.

La ps2 c'est sans doute encore pire, car si la ps1 faisait son effet niveau 3d a l'époque, la ps2 à sa sortie c'était vraiment une grosse blague si l'on avait déjà une Dreamcast. 50 HZ, résolution inférieure, aliasing, composite, 2 ports manettes, des temps de chargement longs, sony même pas foutu d'avoir un jeu potable fait en interne pour le lancement. Bon ils s'en foutaient car ils savaient que les veaux allaient se précipiter dessus même sans jeux. Alors oui elle peut afficher plus de polygones qu'une Dreamcast, mais avec des textures au rabais et une qualité d'affichage moins bonne on ne voit pas trop la différence niveau polygones, par contre l'aliasing et le flou on les sent bien.

Pour finir je parlerai du mouvement dépressif playstation, vous savez ces jeux limites en noir et blanc, sans couleurs, aussi joyeux qu'un dimanche pluvieux en hiver ou il fait nuit à 15h. C'est plus "réaliste" voyez-vous, les jeux vidéos avec Sony c'est pour les bonhommes, l'arcade et les couleurs c'est le passé (comme la 2d).

Ben tu te bases d'un point de vue technique, mais c'est pas forcément la console la mieux conçue ou la plus puissante qui va rencontrer le succès, je suis d'accord pour dire que de nombreux jeux auraient gagné à être sur dreamcast plutôt que ps2, donc bénéficier d'un meilleur affichage sur dreamcast plutôt que l'entrelacé de la ps2.
Mais même avec ses inconvénients la ps2 bénéficiait d'une telle reconnaissance héritée de son ainée playstation qu'ils sont quand même parvenus à obtenir le catalogue de jeux qu'on lui connait, intrinsèquement et en comparaison des autres 128 bits la ps2 était bof mais c'est sa ludothèque qui en a fait une bonne console, pour ça que je dis que la complexité à programmer ou tirer parti du hardware de la console est un faux problème, quand ça marche les studios font l'effort, la ps2 l'a prouvé.
Comme on le reconnait toujours une console n'est rien sans bons jeux et y a tellement masse de jeux sur ps2 qu'on trouve toujours un truc, si les consoles biens pensées, ou les plus puissantes étaient la seule clef la supergrafx aurait cartonné, la dreamcast aussi, les gens se seraient endettés massivement créant ainsi une crise monétaire pour acquérir une neo geo, on diffuserait des sessions gaming 2D sur saturn au Louvres.
La ps2 est devenue une bonne console grâce à son catalogue, ibara n'est sorti que sur ps2 pourtant ce jeu aurait été une merveille en profitant de l'affichage dreamcast.
En plus maintenant on rejoue le match avec l'effet nostalgie mais à l'époque quand tu avais eu les 8 et 16 bits l'effet nostalgie il existait pas des masses, tu regardais vers ce qu'était l'avenir, y a qu'avec le recul que maintenant on peut regretter le manque de réussite de certaines machines.
De là à dire que les saturn et dreamcast sont de meilleures machines aujourd'hui qu'à l'époque il n'y a qu'un pas, d'ailleurs la dreamcast ne me parait pas morte, elle parait même très actuelle, y a des sorties relativement régulièrement, la pauvre saturn en comparaison y a plus beaucoup de gens pour tenter d'y sortir un jeu.
Comme le vin certaines machines se sont bonifiées avec le temps, elles ont profité de fiabilisation de la part de la communauté, gommant des imperfections de jeunesse, dézonage, substitution du lecteur optique, alims rénovées, amélioration de l'affichage, ça comprend une majorité de consoles des 8 aux 128 bits.
D'autres perçues comme désirables à l'époque supportent moins bien la prise d'âge, ou ca pique les yeux ou ca casse comme du verre, typiquement les ps1 et ps2 rentrent dans cette catégorie.
Les dernières on s'en foutait déjà à l'époque et maintenant on les regarde comme des curiosités en se demandant comment les concepteurs eux-mêmes ont pu y croire, des machines qui comportent tellement de handicaps dés le départ que tu passes pour un maso si tu veux en dégoter une, non pas parce qu'elles sont si rares mais parce qu'elles ont pas grand chose pour elles : la gx4000 parce que amstrad, la jaguar avec sa manette dégueu son cd rom le plus foireux de l'histoire, le pc fx dont on se demande ou il voulait en venir.

Salut, pensez-vous que le Virtual Boy a sa place en tant que pire console de l'histoire?

la konix peut être

@ kuja pour moi clairement le Virtual Boy est immonde la meilleur façon d'y jouer est allongé en mode sniper à moins de se greffer le casque sur la tête ....

Moi j'en connais un qui à essayé

Hé finalement la pire des consoles ne serait t'elle pas l'Amiga CD32


Fiche technique

Fabricant : Commodore International
Année de sortie : 1993
Système d'exploitation : AmigaOS 3.1
Processeur : Motorola 68EC020 @ 14.32 MHz (NTSC), 14.18 MHz (PAL)
RAM : 2 MB
ROM : 1 MB Kickstart avec le firmware CD32, 1 KB EEPROM pour les sauvegardes des jeux
Processeur graphique : Advanced Graphics Architecture
Puce sonore : 4 canaux 8-bit PCM
Résolution : 320x200 à 1280x400i (NTSC), 320x256 à 1280x512i (PAL)

En 1993 une 32 bits sa pouvait donner envie mais a part proposé des portages des jeux de l'Amiga 1200 on peut pas dire qu'il y avait des jeux exclusif et même la GX4000 à fait mieux

Quand même comparé cette machine à la GX4000

La GX4000 était du foutage de gueule car sortir une console 8 bits en 1990  mais elle possède des jeux exclusifs l'exploitant n'en déplaise à certains .....

La CD 32 est censé être une 32 bits donc supérieur à une Neo Geo !!  mais je suis incapable de citer un vrai jeu rivalisant et je parle même pas de la 3D

Les meilleurs jeux sont tout au plus du niveau du mega CD a aucun moment la console t'impressionne

Elle a peut-être une pépite qui a échappé à tous radars

La CD 32 étant un Amiga 1200 avec un lecteur CD il ne faut pas s'attendre à un truc de fou. Une console avec des jeux issus du monde micro et que donc les fans d'Amiga pouvaient déjà jouer sur leur ordinateur ...

Elle peut afficher plus de couleurs que la MD mais pour le reste le combo MD + Mega CD est mieux. Ils auraient mieux fait de garder leur pognon chez  Commodore que de sortir ça, après de nos jours avec la possibilité de jouer aux jeux Amiga 500 et 1200 dessus elle peut être intéressante.

Beaucoup trollent le 32 x mais il se défendait bien techniquement face à la concurrence de l'époque